这3点要是能弄明白，乡村旅游规划就稳了

乡村旅游规划的目的是什么？是为了发现乡村特色建筑群或者人文景观，然后将其进行一定的塑造或者是不用塑造直接展现在游客面前，让游客能够对中国的历史独特文化有所了解，继而传承文化，而且本来也是你情我愿的事情啊，乡村旅游的游客大都是在城市生活的人们，所以说那些做乡村旅游规划的工作人员，请你们不要把乡村旅游搞得和城市一模一样，那就错了。今天小编想要说的是这3点要是能弄明白，乡村旅游规划就稳了。

一、要知道城市人迷恋乡村是为了什么？
从中很清晰地感受到人类的乡村情节和乡村认同。现在乡村旅游开发在很多主导者的思维里就是农家乐、采摘园、建民宿，但实际上在开发具体产品之前，我们首先要想清楚城市人为什么对乡村趋之若鹜？先回答好why的问题，再回答what的问题。 城市人到乡村旅游浅层次的表现是逃离，想从建筑丛林逃回桃园乡村，深层次的需求其实是“回归自我和回归人类的童年”；溯源角度看，城市人都是从乡村走出来的。用一个不恰当的术语来描述，乡村是城市人集体无意识中的一种渴望。所以做乡村旅游不能想当然地从硬件思维出发，而要以乡村的人文内涵来作为乡村旅游的动力引擎。

总结起来我的观点是：以“唯物的”角度为核心做城市旅游，用硬件带动软件的思维；从“唯心的”角度做乡村旅游，用软件带动硬件的思维；

伦敦旅游中有个特别好的产品叫“longdon walk”，我特别喜欢，汇集了一些资深的工匠，早期的创业者，历史学家，美食家带领游客去深度体验伦敦，其实转的看的还是那些东西，但却被这个带领的人，和其身上对这个城市充沛的感情赋予了灵魂，这种思路就是我们今天的乡村旅游最缺的东西，我们的乡村旅游大多体现了景的特征，但缺人，缺能够深度持久地牵引人心的人文要素的挖掘。现在长三角的乡村很少做家庭拜访式的旅游，我建议大家可以去看一看湖南卫视的变形记这个节目，虽然压根就不是旅游类的节目，但看完那个节目，大家可能就能深刻的体会到乡村能为城市人带来的究竟是什么。继而从这样的认知出发去挖掘乡村的人文资源，再以硬件的配套与之相结合，做出好的产品。

二、跳出狭义的旅游产业，来经营乡村的旅游产业
有个问题，为什么我们中国大陆那么多的乡村都在做旅游？这个问题听起来很奇怪对吧，不是中国台湾的乡村旅游做的很好吗，为什么中国大陆不可以做？

或许你知道橘之家、胜洋水草，中国台湾最大的种苗基地，旅游收入占比极低，旅游是皮，产业是魂。单独看，中国大陆绝大部分景区不赚钱，民宿赚吆喝也不赚钱，那么为什么乡村还要一说旅游就想着开发景区，建民宿呢？ 再来说说袁家村和海底捞，袁家村不仅有火红的美食街，海底捞也开发了啤酒等等一批的周边产品；这次疫情下面，海底捞的啤酒、袁家村的特色小食在淘宝上仍然卖的红红火火。如果他们只做了堂吃的火锅，只经营了美食节的实体，那么这次收到的冲击可能要大得多；

这两个案例中，单纯的景区或者餐饮的门店成为了其周边产品的营销门面，所以我想说的是，旅游最有价值的角色是售楼处的角色，大家想一个楼盘的目标是卖房子还是卖售楼处，但今天的现实是我们在卖售楼处，没有发挥好旅游的相关产业的深层次带动能力。所以用我经常说的一句话来理解乡村中旅游的角色：我认为旅游很大程度上是杠杆，旅游未必是实现价值最好的终端而是实现区域价值最好的杠杆（为什么那么多的旅游大县却是贫苦县，源头就在于太过狭义地理解了旅游产业），基于这种考虑，当下很重要的一点是要更新旅游做得好不好这件事情的评估体系，不是看门票卖了多少钱，住宿收了多少钱，而要看旅游为当地的产业要素带来了怎样的增值效应；这是我所理解的开发乡村旅游的第二个本质性的出发点。

三、多多考虑游客的本身旅游需求，不要一味的“我认为”
任何产业想要长效发展，都要用户思维来驱动，而不是从“我认为”的主观思维出发。现在很多乡村旅游在按照城市的标准在做，鲜活的乡村被改造成了不伦不类的城市公园，城市人为了逃离城市来到农村，结果看到的是一个比自己住的城市更差的城市能不走吗？所以说在乡村旅游如火如荼的今天，我们不应该被这把火烧得头脑发热，还是要回到常识中去，学会倾听，学会真正的换位思考，学会让用户来扮演我们旅游的规划者，而不能仅仅把游客理解为受众和消费者。

此文来源于网络整理+个人观点，绿道联合旅游规划设计院http://www.cnldlh.com/，如需转载请说明出处！
上一篇：休闲农业规划重点是如何吸引留住游客？下一篇：【绿道案例】遵义游乐园——黔北最大的游乐园